BMAD, Spec Kit, Superpowers, OpenSpec: выбираем фреймворк агентных навыков по размеру проекта

Стефан Миллер (Stephan Miller) ведёт сразу несколько проектов разного размера и хочет, чтобы агенты работали на нём без присмотра. Перед стартом большого Electron-приложения он заранее прошёл полный цикл планирования в BMAD — и Sonnet собрал около 75% приложения за полдня. Каждое решение, на котором агент обычно останавливается и спрашивает, уже было записано в документах, поэтому он продолжал работать, не отвлекаясь.

Отсюда и главная мысль статьи: объём процесса нужно подгонять под размер проекта. Бенчмарк Uvik это подтверждает: спецификации заметно помогают, когда тикет затрагивает три файла и больше, и почти ничего не дают для правок в одном-двух файлах. Чтобы выбрать инструменты для всего портфеля проектов, автор запустил исследовательского субагента: тот разобрал девять названных фреймворков и ещё шестнадцать, найденных самостоятельно. Ниже — итоговая раскладка по весовым категориям.

Тяжеловесы: полный цикл

BMAD Method (bmad-code-org/BMAD-METHOD) — самый широкий охват: исследование, бриф, PRFAQ, PRD, UX, архитектура, истории, сборка, ревью, ретроспектива. Внутри работают агент-персоны: аналитик, архитектор, разработчик, PM, PO, UX-дизайнер. Установка — npx bmad-method install (v6.12); седьмая версия пока в альфе. Аддон BMAD Loop прогоняет эпики без участия человека. BMAD — единственный фреймворк с настоящим многоисточниковым исследованием (модуль bmad-deep-recon): рынок, предметная область, техника, конкуренты, отзывы пользователей. На выходе — файл research.md со ссылками на источники. Ориентир автора: одна сессия сборки — это около 500 изменённых строк; для мелких правок его обычно не используют. Минусы: громоздкий и жёсткий, по бенчмарку Uvik создание спецификаций съедает больше 40% токенов, и это самый тяжёлый в освоении фреймворк из списка.

PStack (cursor/plugins, папка pstack) — набор Лорен Тан (Lauren Tan): больше 50 скиллов плюс режим /poteto-mode, который подбирает один из 23 сценариев под задачу — расследование, багфикс, производительность, оркестрация, автопилот. Самые сильные заявления о работе без человека: цитата из README — «я иду спать, доведи стек до слияния, даже если CI даст сбой». PStack оркестрирует флот субагентов, который днями доводит цепочки связанных PR до слияния, и делит модели: grok для делегированных задач, opus для сложных изменений и текстов. Минус: продуктовая работа не предусмотрена — ни PRD, ни рыночного исследования, ни UX-этапа. Подходит средним и крупным проектам и опытным инженерам.

Средний вес

Superpowers (obra/superpowers) — 15 автоматически срабатывающих навыков и около 16 готовых агентских обвязок. Поток: брейншторм → git worktree → план из задач по 2–5 минут с точными путями к файлам → выполнение субагентами с двухступенчатым ревью → обязательный TDD. Код, написанный до тестов, удаляется. Ничего не помечено как опциональное. По README агенты автономно работают «пары часов». Superpowers — единственный фреймворк, делающий TDD обязательным. Минусы: прожорлив по токенам, раздут, избыточен для правки в одном файле. Подходит: от небольшого бэкенда до среднего приложения.

Spec Kit (github/spec-kit) — Python-CLI от GitHub: uv tool install specify-cli, больше 30 интеграций с агентами. Поток: сначала конституция — стандарты команды и организации, затем specify → plan → tasks → implement → converge. У Spec Kit самые сильные средства управления процессом: стандарты организации, пресеты, поддержка закрытых сетей без интернета. Минусы: по оценке Scott Logic фреймворк жёсткий, документация плотная, польза не окупает накладных расходов; автор столкнулся с тем же в одиночной работе. Подходит: средним и крупным проектам с нуля (greenfield) и командам.

Скиллы Мэтта Покока (mattpocock/skills) — «анти-фреймворк»: маленькие комбинируемые навыки вместо готового процесса. Поток: grill — навык допрашивает вас, пока планы не сойдутся, → to-spec → to-tickets (каждая задача — маленький сквозной срез системы, который можно проверить вживую) → implement. Выделяются два навыка: wayfinder раскладывает работу, которая не влезает в одну сессию, на отдельные задачи, каждая из которых фиксирует точку, где нужно принять решение. А implement-spec запускает параллельных субагентов-исполнителей на одной ветке. В итоговом раскладе исследования занял второе место. Подходит тем, кто готов вложиться в совместную настройку с человеком в начале.

Скиллы Адди Османи (addyosmani/agent-skills) — 25 навыков полного жизненного цикла DEFINE, PLAN, BUILD, VERIFY, REVIEW, SHIP и 9 слэш-команд: /spec, /plan, /build, /test, /constraints, /review, /webperf, /code-simplify, /ship. Поддержка широкого набора агентов: Claude Code, Codex, Gemini, Copilot, Kiro. Навыки модульные, с прогрессивным раскрытием — лишний контекст не расходует токены. Османи — единственный автор набора с отдельным навыком по безопасности (security-and-hardening). Команда /build сама планирует и реализует задачу с TDD, останавливаясь на рискованных шагах. Минусы: слабо по исследованию, UX и прототипированию. По словам автора статьи, это «вероятно, лучшая универсальная база». Подходит: от крошечных задач до среднего проекта.

Лёгкий вес

OpenSpec (Fission-AI/OpenSpec) — минимум процесса. Требует Node 20.19+, установка — npm i -g @fission-ai/openspec. Поток: /opsx:propose (создаёт proposal.md, specs/, design.md, tasks.md) → /opsx:apply → /opsx:archive. Дельта-спецификации — блоки ADDED/MODIFIED с условиями WHEN/THEN — описывают не весь проект заново, а только изменения. Благодаря этому спецификации по проекту не устаревают. Заточен под существующие проекты (brownfield). В бенчмарке Uvik закрыл 42 задачи из 50 против 36 в контрольной группе. Минус: это чистый слой планирования — ни исследования, ни PRD, ни UX, ни TDD, ни ревью, ни безопасности, ни оркестрации. Подходит: от мелкой фичи до крупного существующего проекта.

Отдельно — каталоги: Awesome Copilot (222 агента, 192 инструкции, 442 скилла, 107 плагинов) и Awesome Claude Skills (awesomeclaude.ai, 241 скилл в 15 категориях). Это витрины для поиска, а не готовые ответы; сторонние скиллы стоит осматривать перед установкой.

Что под какой размер проекта

Проверка на полноту: только BMAD покрывает путь от исследования до ретроспективы; только у Османи есть навык безопасности; только Superpowers делает TDD обязательным; только PStack оркестрирует многодневные стеки PR; OpenSpec — только планирование.

Чего на рынке нет

Ни один фреймворк не собирает в один конвейер: проектирование API-контрактов, где отправная точка — спецификация OpenAPI, моделирование угроз по OWASP API Top 10, проектирование данных и планирование тестов для работы агента без участия человека. Куски разбросаны: wshobson/agents (плагин для бэкенда, api-scaffolding, security-scanning со STRIDE), alpha-omega-security/threat-model, agamm/claude-code-owasp (но там OWASP для веба, а не для API), плюс скиллы Османи api-and-interface-design и security-and-hardening. Исследование набросало конвейер из восьми артефактов: brief.md, data-model.md, openapi.yaml, security.md, architecture.md с решениями в формате ADR, test-plan.md, ops.md, tasks.md — и навык проверки, который следит, чтобы у каждого эндпоинта были правила доступа, тесты и задача.

Самый полезный сдвиг рамки из статьи: правильная ось сравнения — не размер проекта, а сколько времени агент должен работать без участия человека.

Выводы автора

Раскладка самого автора: большие приложения → BMAD; небольшие API → OpenSpec или /spec + /build у Османи; средние → набор Покока, где сначала grill, или Superpowers. Самый дешёвый способ закрыть пробел с API — собрать конвейер из навыков Османи и кусков безопасности wshobson, написав только клей.

Оговорки: исследование прошло одним заходом; счётчики звёзд на GitHub ненадёжны (проект GSD заархивировали прямо посреди написания статьи); рынок меняется каждый месяц — перед выбором стоит заглянуть в сами репозитории.