Superpowers, GSD и OpenSpec: сравнение инструментов спецификации для AI-кодинга

Johnny Graber из блога Improve & Repeat протестировал три инструмента для спецификационной разработки с Claude Code на одном и том же приложении для управления маршрутами путешествий. Результаты оказались неожиданными.

Superpowers

Superpowers устанавливается как плагин в Claude Code — удобнее, чем установка npm-пакета. Документация в README понятна даже новичкам.

Специальная команда для запуска не нужна — достаточно сказать, что вы хотите провести мозговой штурм, и Claude сам подключит навыки Superpowers. Инструмент задаёт вдумчивые вопросы и быстро формирует детальный план: структура файлов, пакеты, базовые классы.

Проблема обнаружилась на этапе реализации. Superpowers генерирует план параллельной работы, после чего Claude начинает реализацию — и не останавливается, пока не исчерпает весь лимит токенов сессии. У автора ушло две полные сессии, прежде чем появилось что-то запускаемое. Итоговое приложение падало при вводе некорректных данных в любое из полей формы.

Позитивный момент: Superpowers делает коммиты после каждого шага, что позволяет отслеживать изменения.

Get Shit Done (GSD)

GSD создавался как лёгкая альтернатива тяжёлым процессам вроде BMAD или Speckit, но на практике оказался более тяжеловесным, чем OpenSpec и Superpowers.

Установка через npx:

npx get-shit-done-cc@latest

Запуск нового проекта: /gsd:new-project. GSD начинает с главного вопроса — что вы хотите построить? — и дальше последовательно уточняет требования, исследует стек, архитектуру и потенциальные проблемы. Всё это сохраняется в папке .planning/ в виде Markdown-файлов.

Ключевая особенность GSD — диалоговый подход. Можно выбирать между вариантами, приоритизировать фичи (версия 1 или версия 2), добавлять детали. Работа делится на фазы, и после каждой фазы нужно вручную проверить и одобрить результат. Это даёт контроль: проблемы видны на ранних этапах.

/gsd:plan-phase 1
# после завершения планирования:
/clear
/gsd:execute-phase 1

GSD сжигает токены в огромных количествах — на тот же функционал ушло три полные сессии (против одной у OpenSpec). Но на выходе получилось работающее приложение, следовавшее инструкциям и требовавшее лишь мелких правок вёрстки.

Сравнение трёх инструментов

OpenSpec — быстрый, но ненадёжный. Основная ловушка: для нового проекта нужно работать иначе, чем для существующего кода. Если не знать этого, инструмент стремительно уходит в неправильном направлении.

Superpowers — лучший UX для новичков, подробная фаза планирования. Но реализация буксует: бесконечные исправления двух этапов сжигают токены, а результат всё равно нестабилен.

GSD — больше вопросов, больше токенов, но на выходе работающее приложение. Диалоговый подход позволяет направлять процесс и приоритизировать задачи.

Общая проблема

Все три инструмента генерируют столько кода, что уследить за происходящим практически невозможно. Это фундаментальная проблема спецификационного подхода к AI-разработке: чем больше кода пишет агент, тем меньше контроля у разработчика.

Также все три инструмента упираются в лимит токенов стандартного плана Claude Code. Для сколь-нибудь серьёзной работы необходима премиум-подписка за $100/месяц с увеличенным размером сессии.

Вывод

Автор планирует продолжить работу с GSD — это единственный инструмент, который выдал приложение, не требующее серьёзных исправлений. Но вопрос контроля над процессом остаётся открытым.